De DanielTercero.net
Nicholas Negroponte, impulsor de la iniciativa "Un computador por niño", en una reciente entrevista para El Mercurio chileno:
"Para mí la mayor enfermedad mundial es el nacionalismo y eso es algo con lo que no se nace, es algo que se aprende. Creo que los niños que crezcan con acceso a internet serán inmunes -como una vacuna- al nacionalismo."
El etarra es fotografiado en la cama en una situación creada por su propia voluntad ante una condena provisional en la que él reclama la total libertad. En el artículo de Oleguer se compara éste caso con otros condenados que han conseguido distintos grados de libertad. No es lo mismo una enfermedad que una huelga de hambre, como no es lo mismo el suicidio que la eutanasia y no comprendo porqué pone en duda el Estado de Derecho de una manera tan simple y descarada. De Juana Chaos, condenado a 3000 años ha cumplido 18 años de condena que representa el 0.6% del total y el ex-General Rodriguez Galindo, enfermo de forma no voluntaria,cumplió 4 años de 75 de condena que representan el 5.3% del total.
Libertad de expresión para Oleguer, pero para todo el mundo, también para Alejandro Echevarría, por cierto, que tuvo que dejar el Barça dimitiendo como directivo del Barça por las presiones de una parte de los socios que no estaban de acuerdo con su ideología política. Y los dos culés.
Se insulta a los que están en contra de sus palabras así como a los que están a favor. Y con respecto a Kelme. ¿Tiene Libertad de acción o el boicot que promueve es justo?. Creo que recordar que en Cataluña rechazábamos los boicots, pero está claro que es según a quién. Igual que la Libertad de Expresión, si piensa como tu es correcto, sinó se condena. Patético. Por cierto, que Salva Ballesta sea un indocumentado y con una ideología política totalmente opuesta, no indica que Oleguer sea un inelectual. Su ideología entre nacionalista y ácrata me parece indecente y contradictorias.
...primera, el federalismo no es simplemente una organización institucional, sino también una cultura política determinada; segunda, federalismo y nacionalismo son incompatibles porque responden a culturas políticas muy distintas. De estas dos consideraciones extrae Solozábal una conclusión: sin lealtad mutua, las instituciones federales son inservibles porque les falta el aliento necesario para que funcionen bien.
La principal dificultad de nuestro Estado constitucional: algunos partidos no son de fiar porque no son leales, es decir, carecen de buena fe y generan desconfianza. Exigen pero no dan. El Gobierno vasco y el PNV, el lehendakari en primer lugar, sólo pueden exigir a los jueces que sean independientes, es decir, que se atengan a la ley, no que sean suyos o algo peor, de los suyos.Esto no casa con una concepción democrática del Estado. El nacionalismo prefiere el centralismo al federalismo; no se pretende el poder, sino todo el poder, y, en el extremo, a fuerza de deslegitimar las instituciones, se acaba con los mínimos de la cultura democrática: adolescentes profanando la tumba de un joven político vasco asesinado porque no era de los suyos.
FRANCESC DE CARRERAS, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB
Opinión, La Vanguardia
01 febrer 2007
Los lastres de la moda nacionalista
MONTSERRAT Nebrera, Catedrática de Derecho Constitucional y número dos de la lista del PP por Barcelona en las pasadas elecciones.
Es de ingratos no amar la tierra de acogida, como lo es también olvidar las raíces. Me duele, por eso, escuchar a personas con orígenes españoles diversos, decir que no tienen más nación que Cataluña y que bien poco les importa lo que ocurra más allá del Ebro. Triste es ver en el converso siempre peor talante para asumir que el sentimiento solo no hace una institución, ni justifica un derecho, ni vale la pena si nos conduce a vivir en sempiterno fruncir del entrecejo.
Si de una nación puede hablar Occidente, es sin duda del cristianismo. El resto son emulaciones imperfectas del original, de las que la mejor es la democracia moderna, esa que recuerda de continuo la igualdad esencial de todo ser humano. Tótemes diversos han pretendido sustituir la religión: la razón, los movimientos nacionales... Algunos nacionalismos consiguieron su Estado. Hoy en España algunos partidos vertebran su acción en torno a la obtención de un Estado, pero han conseguido arrastrar hacia su discurso a otros que, en puridad ideológica, en modo alguno pueden ser nacionalistas, pero que ya afirman, sin reparar en las consecuencias de hacerlo, que la nación catalana existe.
La moda nacionalista, como todas, pasará, pero tiene el inconveniente de estar lastrando, como lo hacen ciertas ideas progres descerebradas, por insostenibles, el futuro de los catalanes en una España, una Europa y un mundo, que no pierden el tiempo. Hoy se requiere libertad de acción y para ello la voluntad de ser debe constreñirse a la capacidad de conocer el alcance de lo que puede desearse, el nivel de nuestra competencia y el precio personal y político que estamos dispuestos a pagar por nuestras decisiones.
La dignidad radica en proponer y asumir retos que no dividan, sino que sumen, que no segreguen, sino que integren. El buen gobernante por tales miras debe regir su acción pública y privada, y de acuerdo con tales objetivos, comprometer su palabra.
La vicepresidencia y el sentido del ridículo
Francesc de Carreras
El futuro presidente de la Generalitat, José Montilla, parece que tiene la intención de nombrar a Josep Lluís Carod-Rovira vicepresidente del futuro gobierno de Catalunya. ¿Cabe esta figura en el vigente marco estatutario? Las dificultades de su encaje son obvias. Veamos.
El artículo 68 del nuevo Estatut establece, a diferencia del anterior, la composición del Govern, el cual tiene tres categorías de cargos: el president o presidenta, el conseller primer o consellera primera y los consellers. Una ley debe regular la organización, el funcionamiento y las atribuciones del Govern. A su vez, el artículo 69 regula la figura del conseller primer o consellera primera. [ Lamento utilizar de forma repetitiva el masculino y el femenino para designar a estos cargos, pero así es como se expresa textualmente el nuevo Estatut]. Por tanto, estatutariamente el Govern tiene sólo tres categorías de miembros: president/ presidenta, conseller primer/ consellera primera y consellers. Ninguna norma de rango inferior puede añadir una categoría distinta.
Los poderes públicos, a diferencia de los ciudadanos, están plenamente sometidos al ordenamiento jurídico. Ello significa que ciudadanos y poderes públicos tienen una distinta relación con las normas jurídicas. En efecto, los ciudadanos están "vinculados negativamente" a la ley, es decir, son libres para hacer todo aquello que la ley no prohíba. En cambio, los poderes públicos están "vinculados positivamente" a la ley, es decir, sólo pueden actuar si una ley previa les permite hacerlo.
La ley, por tanto, no es un límite sino un presupuesto para la actuación de los poderes públicos. El presidente de la Generalitat es un poder público y no basta que la ley no le impida tomar una decisión con consecuencias jurídicas sino que es necesario que se lo permita. Es evidente que, en este caso, ello no es así: la figura del vicepresidente no está contemplada en el nuevo Estatut y tampoco en normas de rango inferior que, por otra parte, hubieran quedado derogadas.
¿Cabe, sin embargo, alguna posibilidad legal de que se nombre un vicepresidente de la Generalitat? Quizás cabría alguna argucia legal, aunque ello no conduciría a otra cosa que a hacer el ridículo. En efecto, podría darse el caso de que a un conseller se le denominara vicepresident aunque siguiera con el rango y la categoría de conseller. Ello, como es obvio, sería del todo irrazonable: el prefijo vice siempre es una distinción que implica una preeminencia sobre el resto del Gobierno. Aquí, por las razones que sean, parece que tal preeminencia no se le quiere dar - si así fuera, se nombraría a Carod conseller primer-, pero entonces resulta extravagante que a un conseller se le denomine vicepresidente. ¿Vicepresidente de qué?
Mal empezamos si al comenzar a aplicar el nuevo Estatut ya lo estamos vulnerando. Todo menos el ridículo, le dijo De Gaulle a Tarradellas. Siguen sin hacerle caso.
Política, La Vanguardia
09 noviembre 2006
Un dato muy interesante. Lo que vale en votos los escaños que se han adjudicado tras las Elecciones al Parlament de Cataluya de 2006:
CiU 922.988 31,51% -48- _ 19.229 votos/escaño
PSC-CpC 786.205 26,84% -37- _ 21.249
ERC 411.781 14,06% -21- _19.609
PP 311.597 10,64% -14- _22.257
ICV-EUiA 279.818 9,55% -12- _23.318
C's 89.069 3,04% -3- _29.690
Está claro a quién le ha costado más (partidos nacionalistas) y a quién más (Ciutadans).
"Patriotismo es tu convencimiento de que este país es superior a todos los demás porque tú naciste en él."
George Bernard Shaw
"El patriotismo es la virtud de los depravados."
Oscar Wilde
Aquí tienes una de un cínico y "patriota" americano:
"El patriotismo en el campo de batalla consiste en conseguir que otro desgraciado muera por su país antes de que consiga que tu mueras por el tuyo."
George S. Patton
Despolitizar el catalán
Alex Salmón
Carod nos sorprende reclamando la despolitización del catalán para que sea de todos. Eureka, que dijo el filósofo. Le ha costado concluir con la idea con la que trabajamos muchos. Pero no creo que sus compañeros de partido estén de acuerdo. Sobre todo los amigos de las sanciones en el comercio. Una lengua que sanciona, no es una lengua atractiva. La fuerza del castellano viene de su despolitización. ¿A quién pertenece nacionalmente el castellano? A los de Salamanca, los de Ceuta, a los ecuatorianos, los que viven en Miami o a los de Bellvitge. El castellano es de quien lo habla, sea o viva en Cataluña o en Rusia. Más o menos, como el catalán, aunque algunos piensen lo contrario. El catalán amable tiene más posibilidades de avanzar que el sancionador, el obligado, el que elimina oportunidades. Como asegura Carod, no se trata de desatenderlo. Recuerdo nuestro editorial hace un año: «Sí al fomento del catalán, no a la discriminación del castellano».Pues eso. Ahora sólo hay que cambiar unas leyes y dejar de sancionar.Y que la gente redacte el cartel de su negocio como le dé la gana. El catalán saldrá beneficiado.
Cataluña, El Mundo
18 diciembre 2006
Pasqual Maragall, presidente de la Generalitat de Cataluña, en una entrevista publicada en El País el 19/11/2006. El texto siguiente es un extracto de la entrevista que recupero de Criterio. Y luego preguntan por los motivos que provocaron el origen del partido Ciutadans y ha logrado tal éxito en las últimas elecciones:
[...] Pregunta: ¿El momento peor para usted fue el de tener que dejar de hablar del 3% de comisiones sobre las obras públicas a cambio de pactar el Estatuto con CiU?
Respuesta: El 3% no era un invento mío. Era moneda corriente que eso sucedía y hubiera bastado con preguntar a algunos empresarios madrileños. Fue un momento difícil en la medida en que se ponía a prueba la inmunidad de los nacionalismos, sobre todo el catalán.
Pregunta: ¿CiU amenazó con romper el consenso estatuario, y la izquierda cedió ante esa amenaza?
Respuesta: Se cedió no sé si exactamente porque la amenaza era real o porque nos habíamos acostumbrado a no hablar de determinadas cosas... Yo no tengo muchas dudas de que fuera verdad lo del 3%, lo que me sorprendió es que siendo verdad y estando en la prensa no se hablase más de ello.
Pregunta: Pues se percibe que el Estatuto se pactó a cambio de no hablar del 3%.
Respuesta: Eso ya me parece una exageración. No tiene mucho que ver.
Pregunta: Artur Mas dijo ante el Parlamento catalán que si se hablaba del 3% CiU rompía la baraja.
Respuesta: No la rompió.
Pregunta: No se habló más del 3%.
Respuesta: Mas amenaza siempre, pero no cumple sus amenazas. En la derecha catalana pesa mucho la real politik ¿Tiene principios? Sí, pero perfectamente descriptibles. La izquierda siempre ha sido más soñadora y más sentimental.
Pregunta: Los ciudadanos no entienden que se diga que existe, y luego no se hable del 3%.
Respuesta: Los ciudadanos entienden que no se hable y que además eso es una prueba de que la política no es trigo limpio. Pero también es un poco ingenuo imaginar que simplemente hablando se arregla.
Pregunta: ¿Y no son los políticos los que deben resolverlo?
Respuesta: Sí, pero cuando lo hacen probablemente rompen una regla no escrita de la convivencia política que es "de determinados temas no se habla".
Este texto lo he recuperado del blog Criterio para no olvidar los desastres de la última legislatura. Creo que es incuestionablemente objetivo y certero.
Crónicas Bárbaras
Arcadi Espada, este martes 28/03/2006 en El Mundo (€), hizo esta demoledora crónica de los dos años de gobierno nacionalsocialista en Cataluña.
Para enmarcar.
UN GOBIERNOEl PSC, ERC e IC suscriben el Pacto del Tinell para formar gobierno: se comprometen a no establecer «ningún acuerdo» con el PP y a impedir su presencia en el Gobierno del Estado. El consejero jefe, Carod-Rovira, se reúne con dirigentes de ETA: después cesa en el Gobierno. Destituido el secretario de Comunicación por un informe donde se clasifica a los medios según su hostilidad o afinidad con el poder político. La Federación Internacional de Patinaje no admite el ingreso de la selección catalana: Carod llama al boicot contra Madrid, ciudad olímpica: se desencadena en España un boicot al cava. Hundimientos en el Carmelo barcelonés: el nuevo secretario de Comunicación prohíbe el acceso a los medios a determinadas áreas del barrio. Maragall acusa a CiU de tener un problema llamado 3%: Mas entiende la cifra y el problema, y amenaza con frustrar la redacción del Estatut si Maragall no retira la acusación: es retirada. Respecto de la actitud de la oposición política y mediática, el presidente afirma que se siente como una mujer maltratada. Durante un viaje a Israel, Maragall y Carod bromean con una corona de espinas. El Fórum de las Culturas acaba con fracaso económico y de audiencia. En plena negociación sobre la financiación autonómica, el consejero de Iniciativa, Joan Saura, afirma que es preciso poner límites a la solidaridad entre españoles. Se extiende el boicot a todo tipo de productos catalanes. Maragall declara en México: «La lengua catalana era como nuestro ADN, el material genético que nos definía. Con él, éramos quienes éramos en cualquier parte. Sin él, no seríamos quienes éramos». El presidente propone el ingreso de Cataluña en el espacio francófono. Huguet, consejero de Comercio, advierte de que si «falla» el Estatut, se generará una «crisis social» y «guerra civil», entre comillas, en Cataluña que ERC girará en contra de España «como si fuera Els Segadors». El Parlamento aprueba una propuesta de Estatuto en cuyo Preámbulo se asegura que «Cataluña ha modelado un paisaje». Se abren oficinas donde los ciudadanos pueden denunciar a ciudadanos que infrinjan la Ley de Política Lingüística. El presidente anuncia una remodelación de su Gobierno, y ERC se la prohíbe. Una ley detalla las funciones del Consejo Audiovisual de Cataluña: entre ellas el establecimiento de la veracidad informativa. Se divulga que el Gobierno ha gastado 56 millones en informes de asesoría de gestión, fundamentalmente propagandísticos. ERC vota no al Estatuto en el Congreso. El consejero Carretero califica a Zapatero de «demagogo españolista» y le achaca que el Estatut haya sido un desastre: el consejero sigue en su puesto. ERC exige a empleados de la Generalitat el pago de cuotas al partido si quieren mantener su trabajo.
-
(Coda: «Sólo pido paciencia, infinita paciencia y determinación a capazos para aquellos que quieran no la espuma del cambio sino el cambio de veras». Pasqual Maragall, discurso de toma de posesión, 20 de diciembre de 2003).
